Esto sí que es "Calidad"

Calidad es uno de los términos más usado e incorrectamente entendido, porque -aunque vaya en contra de lo que posiblemente siempre has creído- Calidad no es sinónimo de "bueno".

Y ¿porqué es necesario saber lo que significa "Calidad" exactamente? Porque estamos constantemente recibiendo mensajes sobre "productos de calidad", que aunque expresados correctamente están destinados a que los interpretemos incorrectamente, para el beneficio de la marca anunciante.

Parece que esta última frase es un lío, pero cuando termines de leer este post, cobrará sentido y ya verás como cambia tu percepción de los mensajes lanzados en los anuncios por las diferentes marcas.

Si buscas el significado de calidad, comprobarás que es bastante complicado sacar una conclusión rápidamente y cuando más se lee sobre el tema más enrevesado se vuelve. Esto es, porque dependiendo del marco en el que nos movamos se puede entender de una manera u otra. Así que para lo que aquí nos interesa, vamos a limitarla al tema de la producción y de los productos de mercados, que a fin de cuentas, son los que nos bombardean con dicho término.

Atendiendo a la definición de la ISO 9000: "Calidad: grado en el que un conjunto de características inherentes cumple con los requisitos."

Vale, ahora voy a explicarlo de una forma más llana y sin tantas florituras, como aparecen en los distintos escritos sobre calidad.

La Calidad es una "herramienta", que sirve para medir si lo que hemos hecho cumple con lo que dijimos que íbamos a hacer, ni más ni menos.

Es decir, antes de hacer un producto, fijas unos requisitos que debe cumplir y una vez fabricado, se comprueba cuanto de lo que se fijó se ha cumplido, cuanto más requisitos de los indicados cumpla más calidad tiene el producto.

Y ojo, el quid de la cuestión es que los requisitos que debe cumplir para que el producto sea de calidad los especifica el propio fabricante, por lo que si es poco exigente tendrá siempre productos de calidad.

Lo explico de otra forma, para lo que me invento un caso super simplificado; tenemos dos fabricantes de barras flexibles. El fabricante "A", especifica entre sus pre-requisitos de calidad que las barras deben flexionarse 100 veces antes de romperse, y su producto finalizado aguanta 90 flexiones. Por otro lado tenemos el fabricante "B", que en sus pre-requisitos de calidad indica que sus barras deben aguantar 50 flexiones antes de romperse y una vez fabricadas, comprueban que efectivamente soportan 50 flexiones antes de romperse.

Tal como suele entender la calidad los consumidores en general, diríamos que el producto del fabricante "A" (que aguanta 90 flexiones) es de mayor calidad que el del fabricante "B" (que solo aguanta 50 flexiones). Pero estamos equivocados, porque solo el fabricante "B", puede poner orgulloso su sello de calidad, porque es el único cuyo producto cumple con lo que dijo que haría.

¿A que ya se va viendo por donde van los tiros?

Por eso, cuando en los anuncios -por ejemplo en TV- se dice sobre el producto X cosas como: "lleva nuestro sello de calidad", "ha pasado nuestros controles de calidad", "es un producto de la máxima calidad", etc. En principio estos mensajes se lanzan correctamente -no pongo en duda que cumplen los requisitos que se propusieron- pero esos mensajes se recogen incorrectamente, ya que llegan al consumidor con el sentido de que es un producto "bueno" o "muy bueno", cuando en ningún momento están diciendo nada de eso, es más, realmente esas frases no nos informan de la bondad del producto, puesto que no dicen en ningún momento cuales son los requisitos que se han cumplido.

Esto obviamente lo saben los del departamento de marketing y aprovechan la situación, en la que no dicen una mentira, pero saben que será mal interpretado por la gente en general, beneficiando a la marca.

En definitiva; cuando en un anuncio hablan de calidad y no indican -como nunca hacen- los requisitos que han cumplido, no me están diciendo mucho de lo bueno que es el producto, lo único que me están diciendo es que han hecho exactamente lo que han querido hacer, ya sea más bueno o más malo.

¿Cuanto dinero pagarías por una historia?

Supongamos que tienes bastante dinero y quieres ir de compras.

Entras en una tienda de objetos de segunda mano.

En esa tienda tenemos los siguientes objetos, con una etiqueta con su precio en dólares y para facilitar la elección de lo que te quieres gastar, están ordenados por precio:

(recuerda que no son nuevos, ya están usados y viejos)

• guitarra (150.000,00)
• chaqueta (72.500,00)
• guante blanco (49.632,00)
• una foto (15.000,00)
• micrófono (14.000,00)
• saxofón (7.000,00)
• bañador de mujer (2.900,00)
• bote -vacío- de pastillas (2.600,00)
• un calcetín (585,00)
• frasco con aire (530,00)

¿Qué pensarías de la tienda?. ¿Qué están locos?. ¿Qué no van a vender nada?.

Y si además te digo, que todos esos objetos ya están vendidos. Si te digo, que hay gente que ya ha pagado ese dinero por esos objetos, viejos y usados.

Pero continuemos. Ahora te cuento la historia de cada objeto, y veremos si sigues pensando lo mismo:

• La guitarra fue usada por el guitarrista de U2 en la gira de 1987.
• La chaqueta perteneció a Kurk Cobain.
• El guante blanco, perteneció a Michael Jackon y lo llevó en su boda.
• La foto es original de Annie Leibovitz, y muestra a John Lennon desnudo abrazado a Yoko Ono, tomada el mismo día (8/12/80) en que fue asesinado Lennon.
• El micrófono perteneció a Elvis Presley.
• El saxofón era del ex-presidente Bill Clinton.
• El bañador de mujer, era el que llevaba CJ Parker (Pamela Anderson), en la serie de TV "Los vigilante de la playa".
• El bote vacío de pastillas perteneció a Elvis Presley.
• El calcetín, con marcas de neumáticos, era del fotógrafo al que atropelló Britney Spears.
• El frasco contiene el aire "respirado" por Brad Pitt y Angelina Jolie, en el rodaje de "Mr. y Mrs. Smith".

-Todos estos objetos fueron vendidos por ese precio en distintas subastas-.

Ahora, ¿te parecen más razonables los precios?, si/no, ¿algunos más que otros?.

Pero la verdadera pregunta, la más importante es, ¿qué es lo que realmente vale ese precio; el objeto o la historia que tiene?. ¿Porqué nadie pagaría por mis zapatos viejos, pero si esos mismos zapatos se los pone Brad Pitt o Matthew McConaughey o George Clooney, se dispara el precio?.

Cuando compras estos objetos usados, lo que estás pagando es el informe de su historia, así que lo que realmente vale, es ese certificado de "autenticidad", o la historia que te han contado.

Tenemos una obsesión casi enfermiza por la historia -información- sobre el objeto que queremos poseer o ya poseemos.

Ejemplo, te vas a gastar 6.000 (dólares o euros, para el caso da igual) en un boceto de Dalí, y quieres que un experto te autentifique la obra, da igual que tu no seas capaz de distinguirlo, es más si te ponen el auténtico al lado de una copia exacta, en la que solo un experto entre 10.000 se daría cuenta, y la copia valiese 4.000, seguirías queriendo el autentico. ¿Como vas a pagar 4.000 por uno falso?, aunque no seas capaz de distinguirlo.

Es sorprendente lo que estamos dispuesto a pagar por una historia, porque el objeto realmente es solo un mero contenedor o excusa para esa historia.

Y no hay que irse a extremos tan desorbitados como los mostrados anteriormente. Todos los días en las pequeñas y cotidianas actividades de la vida, actuamos sin darnos cuenta de esta forma. Quien no tiene un objeto que perteneció a sus padres o abuelos u otro antepasado, por el que pagaría lo que fuese si se lo robasen. Cuando el objeto en si desprovisto de su historia, no vale casi nada.

O cuando vamos a comprar un mueble u otro objeto y al preguntar el porque ese precio, te cuentan -por ejemplo-, que esta hecho a mano, por tal o cual tribu y que ha recorrido miles de kilómetros, como si eso justificara su precio. Pero es que encima lo aceptamos como justificación. Sobre todo el precio de los muebles hechos a mano y malamente, como si el estar hecho a mano y costar un riñón, justifique que los cajones estén descuadrados y no encajen bien.

Pero somos así, y la mayoría de las veces no nos damos cuenta de que estamos pagando mucho dinero... para que nos cuenten una historia.

¿Qué es más importante el Mensaje o el Mensajero?

A primera vista, parece lógico que lo importante es el mensaje y que no importa demasiado el mensajero. Pero cuando está de por medio el ser humano, la lógica deja de funcionar.

Para muestra el revuelo que se ha formado por las declaraciones de Stephen Hawking, en las que declara que es racional pensar que existe vida extraterrestre inteligente y que la humanidad, debería evitar el contacto con los extraterrestres.

No entiendo porque esto es noticia y la importancia de las declaraciones.

Analicemos lo que ha dicho. Por un lado afirma la posibilidad de que exista vida inteligente extraterrestre, ¡pero esto no es nuevo!, Frank Drake (profesor de Astronomía en la Universidad de Santa Cruz, en California) ya en 1961, creó una formula probabilística que estimaba que existían unas 10.000 civilizaciones inteligentes y Carl Sagan (famoso astrónomo conocido por todos por su serie documental para la televisión, Cosmos: Un viaje personal) lo subía hasta el millón.

Por otro lado aconseja que no entremos en contacto con inteligencias extraterrestres, por nuestro propio bien. ¡Pero que tiene esto de noticia!. Simplemente usando un poco de lógica, y revisando nuestra propia historia, comprobamos que es lo que ocurre cuando una civilización más avanzada se encuentra con otra inferior. Que la civilización más avanzada absorbe a la inferior, por la fuerza.

Stephen Hawking, supone por su afirmación, que la civilización extraterrestre está más avanzada que la nuestra. Si suponemos que son ellos los que contactan con nosotros tendría razón, si es al revés y somos nosotros lo que contactamos con ellos, los que tendrían que temblar son los extraterrestres.

En fin, que no hay que ser un Stephen Hawking, para llegar a tal nivel de iluminación y realizar esas afirmaciones. Pero como lo ha dicho este personaje de renombre indiscutible, pues es un notición y el mensaje es super importante. Como si fuese el único capaz de llegar -o el único que ha llegado- a esa conclusión.

En el momento de escribir esto, he realizado una búsqueda en Google con las palabras "hawking extraterrestres", y he obtenido un resultado de más de 600 mil páginas, pero si se busca "hawking alien" se obtienen ¡más de 4 millones y medio de páginas!

Esto es una muestra de la sociedad en la que vivimos, que para que un mensaje llegue a la gran masa de gente, lo importante es que lo diga alguien famoso, porque en lo que menos se fijará todo el mundo, es en la relevancia del mensaje.

Hay que ser críticos, cuando nos estén contando algo, no hay que dejarse cegar por la aureola del personaje que nos habla, paremos y analicemos lo que nos cuenta, quitemos a la persona y fijémonos en el mensaje, de esta forma podremos sopesar si realmente es innovador/relevante/importante lo que transmite.

Olvidando el origen de las cosas: Onanismo

¿Sabemos el significado de onirofilia, picacismo, dogging...?
La onirofilia hace referencia a la práctica sexual con personas en estado de sueño, el picacismo consiste en introducir alimentos en las distintas partes del cuerpo de tu pareja o colocarlos sobre él para ser extraídos posteriormente con la boca, en el dogging se experimenta excitación sexual al practicar sexo en lugares públicos.

Son muchos los términos que podemos desconocer en cuanto a materia sexual se refiere, ya que son de muy reciente adquisición dentro de nuestro vocabulario -que no de nuestro comportamiento-. Pero sin embargo, algo distinto debería suceder cuando hablamos de Onanismo.

Ocurre con frecuencia que la población caiga en el error de asociarlo a masturbación, o simplemente utilicen dicho término para dar un poco de menos vulgaridad a sus frases, pero lo que realmente no saben es que se trata de dos prácticas sexuales totalmente distintas.

La palabra onanismo hace referencia al personaje bíblico de Onán. En aquella época "la Ley del Levirato" obligó a Onán a casarse con Tamar, la viuda de su hermano mayor Er, para continuar con la descendencia del primogénito. Un hijo engendrado con Tamar no sería considerado como suyo, sino como descendencia de su hermano muerto, ese hijo pasaría a tener el legado de primogénito, pasando automáticamente Onán a un segundo lugar en el reparto de la herencia. Ante tal situación, fue la codicia la que hizo que cada vez que este yacía con su cuñada "derramara su semen a tierra", es decir, lo que practicaba Onán no era la masturbación sino lo que conocemos como "coito interrumpido" o más vulgarmente "marcha atrás".

La mayoría de la gente piensa saberlo todo sobre sexo simplemente por el hecho de practicarlo, o creer que no hay nada mas allá de sus prácticas sexuales habituales, despreocupándose de la adquisición de nuevos conocimientos.

Este es tan solo un claro ejemplo de la paradoja entre la cantidad de información de la que disponemos y el poco o escaso uso que de ella hacemos.

Post enviado por: María.

No vemos, lo que no queremos ver

El ser humano tiene una capacidad increíble para ver solo una parte de lo que sucede a su alrededor y una capacidad aún mayor para no darse cuenta de ello.

Para esto utiliza múltiples herramientas, como son el ignorar lo que no le interesa, utilizar un lenguaje adulterado para camuflar lo que sucede, convencerse de que lo que está pasando es normal, etc.

Es capaz de generar a voluntad una visión fragmentada, focalizar en un punto e ignorar el resto. Lo curioso es que una vez que realiza esto, deja de ser consciente de que lo está realizando (!).

Vamos con ejemplos para entender mejor esto:

Estamos viendo una película del viejo oeste americano, con el típico duelo al amanecer, los dos vaqueros de turno enfrentados. Esto se suele calificar de emocionante, de aventura. Cuando lo que sucede, es que hay dos hombre que se quieren matar el uno al otro y uno de ellos morirá. Si se cambia de película a una de las llamada de "capa y espada", cambiamos de ambiente pero en el fondo tenemos lo mismo, dos hombres que se quieren matar, por mucho que se pretenda rodear de un halo de romanticismo y aventura.

Vamos a ver un combate de boxeo, donde dos hombres se enfrentan para ver cual es el más fuerte y el que mejor técnica tiene. Cuando lo que estamos viendo es a dos hombres dándose una paliza.

Un grupo de personas que van a cazar al bosque. Emoción, aventura, el hombre contra la naturaleza. Cuando lo que se va es a matar a seres vivos por el simple placer de matarlos (darles caza), por diversión, (ya que no hay necesidad para alimentarse de ellos), equipados con todos las prendas y equipo modernos del que sea capaz de costear, para el enfrentamiento del hombre contra la naturaleza. Y para disimular el hecho de la crueldad de matar por diversión, se le llama “el noble arte de la caza”; y cuidado que noble significa “Preclaro, ilustre, generoso”.

Una corrida de toros. Cientos de espectadores disfrutando del espectáculo. El hombre contra la bestia. El hombre armado con una espada y un capote, rodeado de compañeros que lo apoyan y un toro (la bestia) que no para de ser aguijoneado por lanzas y banderillas con la consiguiente perdida de sangre y de fuerzas. Otro caso en el que se usa el lenguaje para suavizar los hechos donde también se le llama “el noble arte del toreo” y dentro tenemos la especialidad del “noble arte del rejoneo”.

La típica película de “amores”, que suelen gustarle sobre todo a las mujeres, donde en el 90% de las ocasiones hay tres personas envueltas en la trama y a una de ellas la engañan y abandonan. Lo que se suele decir, “le ponen los cuernos”. Sin embargo estás películas tienen un calificativo casi unánime, “que bonita”. Pues fíjate lo bonita que tiene que ser para la persona que es engañada. Ejemplo de libro: “Los puentes de Madison” (The Bridges of Madison County de Clint Eastwood). Película “bonita” para (casi) todo el mundo, donde se ignora inconscientemente la envergadura de la historia, porque ¿cuantos se paran a pensar en el marido de la protagonista?. Y si tú fueras ese marido, ¿te parecería bonita la historia que cuenta?

Otro ejemplo, es el tema de los cuentos infantiles que ya se ha comentado en este blog.

En el día a día, también nos estamos ocultamos constantemente los hechos y no vemos lo que no queremos ver.

Cuantos casos de parejas hay, donde a una de ellas todo sus allegados le dicen que su pareja es una mala persona y se niega a creerlo pero luego, con el tiempo, cuando se separan de repente “se hace la luz” y todo lo que no había visto en los años que estuvieron juntos, lo ve muy claro. ¡Ahora!, ¿como es que no lo veía antes?

O el caso de los padres que tienen un hijo que saca malas notas, es amonestado constantemente en el colegio, los padres son llamados varias veces por los tutores y sin embargo, lo padres están convencidos de que su hijo es muy bueno y que la tienen tomada con él. No quieren ver.

La lista de ejemplos se haría interminable.

Lo que en resumen resulta, es que utilizamos múltiples mecanismos para distorsionar lo que ocurre a nuestro alrededor para filtrar dicha información y adaptarlo lo máximo posible a lo que quisiéramos que ocurriera realmente.

Esto ni es malo ni es bueno en si mismo, es el funcionamiento que tenemos. Lo que si es malo, es cuando no somos conscientes de este “filtrado”. Cuando vamos por la vida de paseo sin pararnos a pensar lo que estamos haciendo.

La mayoría de estos “filtros” de la realidad, pueden hacerse patentes con un pequeño ejercicio de voluntad de pararnos y llevar la vista un poco más allá de nuestra nariz. Nos dará más perspectiva y más información, para poder reaccionar mejor que el resto de los mortales.

Nativos Digitales

El termino "nativo digital" está últimamente muy de moda en los medios de comunicación y sobre todo en el mundo educativo. Es un termino que se usa muy a la ligera y de forma equivocada.

Nativo digital, es un término acuñado por Marc Prensky (en el ensayo del 2004, The death of command and control), y se debería usar para definir a los integrantes de generaciones recientes, personas que han nacido completamente rodeadas por un entorno digital. Ni más ni menos.

La equivocación viene cuando se usa para hacernos creer, que todos los niños/adolescentes son expertos en el uso de todo tipo de aparatos electrónicos, simplemente por la época en que han nacido. Cuando, a la gran mayoría, si se les saca de Facebook, tuenti, messenger o youtube, no hacen nada más, bueno si, enviar muchísimos sms con el móvil. El simple hecho de utilizar un aparato no te hace un experto.

Hemos nacido en una época en que somos nativos del automóvil, desde que nacemos usamos variedad de vehículos para desplazarnos. En el momento que se tiene la edad legal, se obtiene el permiso de conducir. Pero ¿cuantos de los que llevan años conduciendo saben como funciona un coche, o como repararlo?, vamos un poco más allá, ¿quien no conoce al que no sabe ni cambiar una rueda o aparcar en línea?. Es que el nacer rodeados de coches y utilizarlos, ¿no nos hace expertos?

Si es cierto que los niños/adolescentes se acercan sin miedo a cualquier aparato electrónico y el adulto tiene más reparo, pero eso solo es en el primer contacto. Los talleres de informática para jubilados están teniendo muy buenos resultados y aunque al principio les cuesta un poco empezar, luego se desenvuelven bien.

El problema del uso equívoco e indiscriminado del termino es crear una falsa barrera más, entre los niños/adolescentes y los adultos. Este bombardeo de nativo digital, poco a poco va convenciendo a todos, que los expertos son los niños/adolescentes y que el adulto está fuera del circulo digital actual o -que por lo menos- trabajo le debe costar integrarse.

En el mundo educativo, curiosamente donde el término debería ser utilizado más correctamente, es donde más se remarca esta brecha generacional -que no existe-, entre los nativos digitales y los no nativos (profesores).

No caigamos en la trampa y nos hagan creer que cualquier adolescente que sube un vídeo a youtube, lo indica en una entrada en su "wall" de facebook y manda un sms a su grupo de amigos comunicándoles la subida del nuevo vídeo, es un gurú de la informática.

Nativo digital no debe ser confundido con experto en todo aparato electrónico.

El Lenguaje como cortina de humo.

Lo hacemos y escuchamos constantemente y no nos damos cuenta.

Usamos el lenguaje de un modo que, según el caso, difumina la importancia de lo que está ocurriendo, haciendo del lenguaje una cortina de humo.

Constantemente estamos bombardeados de expresiones -sobre todo de los medios de comunicación- que llegamos a hacer nuestras y las utilizamos sin pararnos a reflexionar sobre ellas. Son tan corrientes que ni les prestamos atención.

Pero hay que pararse y pensar que estamos diciendo o más importante aún que nos están contando y con que intención. Es un ejercicio de reflexión y crítica que deberíamos de tomar por costumbre.

Algunos ejemplos de expresiones a las que estamos acostumbrado son las siguientes:

• Es un excéntrico: para referirnos al comportamiento extraño y fuera de lo normal de una persona pero con mucho dinero, si no tiene mucho dinero entonces está loco.
  

• A coqueteado con las drogas: termino muy utilizado en la prensa del cotilleo para referirse a un famoso que se droga, ya que si no fuese famoso sería drogadicto.
  

• Está hecha una madraza: en el mismo ámbito de la prensa del cotilleo, para referirse a una famosa que actúa con sus hijos de la misma forma que actúa cualquier madre que no es famosa.
  

• Violencia de género: en todos los medios de comunicación para referirse a la violencia de un hombre hacia una mujer, pero No se usa para referirse a la violencia de una mujer hacia un hombre, o de un hombre hacia un hombre o de una mujer hacia otra mujer. Cuando la violencia es violencia sean quienes sean los implicados, y no se debería hacer distinción para sensibilizarnos más por una acción que por otra. Todas son igualmente condenables.
  

• Efectos colaterales: del mismo modo, en los medios de comunicación se usa este termino, cuando han muerto civiles en un ataque cometido por el ejercito estadounidense, pero si los civiles muertos son estadounidenses y el ataque lo ha cometido cualquier país, entonces se habla de ataque terrorista.
  

Esto son alguno de los ejemplos -más simples- pero hay muchísimos más, que animo a que se esté atento para descubrirlos y que no nos dejemos engañar por las palabras que intentan quitar o dar importancia al mismo hecho según los actores que intervengan.