Parece increíble que estando al comienzo del siglo XXI, con todos los adelantos técnicos de los que disponemos, el uso de satélites y ordenadores, el mapamundi siga mostrando un falso aspecto de nuestro planeta.
Estamos más que acostumbrados a usar mapas. Comenzamos en la escuela y ya no paramos de verlos y usarlos a lo largo de nuestra vida. Ahora, incluso más con los mapas que nos facilita Google o Yahoo por nombrar algunos. El uso del GPS, tanto en el móvil, como en el coche, el poder tomar un avión e irnos de vacaciones, a trabajar o estudiar al otro lado del mundo, influyen en que estemos acostumbrados a usarlos, casi a diario.
Pero esa misma costumbre de verlos nos impide cuestionarnos si realmente lo que vemos es lo que existe. ¿Cuan fiel es el mapa del mundo, al mundo?
A continuación encontrarás un mapamundi sacado del Google Maps, que es como cualquier otro mapa de los que estamos acostumbrado desde la escuela. Si pinchas en él, deberías poder verlo más grande.
Estamos más que acostumbrados a usar mapas. Comenzamos en la escuela y ya no paramos de verlos y usarlos a lo largo de nuestra vida. Ahora, incluso más con los mapas que nos facilita Google o Yahoo por nombrar algunos. El uso del GPS, tanto en el móvil, como en el coche, el poder tomar un avión e irnos de vacaciones, a trabajar o estudiar al otro lado del mundo, influyen en que estemos acostumbrados a usarlos, casi a diario.
Pero esa misma costumbre de verlos nos impide cuestionarnos si realmente lo que vemos es lo que existe. ¿Cuan fiel es el mapa del mundo, al mundo?
A continuación encontrarás un mapamundi sacado del Google Maps, que es como cualquier otro mapa de los que estamos acostumbrado desde la escuela. Si pinchas en él, deberías poder verlo más grande.
Observándolo posiblemente lo único que encontrarás es que te resulta de lo más conocido. Pero nos está engañando visualmente. No muestra la realidad que creemos, la está distorsionando.
Comprobémoslo. Primero vamos a lo más sobresaliente y después iremos a lo más sutil.
Fíjate en Groenlandia (Greenland), que parece que tiene el tamaño de África. Pues voy a comparar sus superficies usando el área de un cuadrado que representa el 100% del más grande y el otro representa el porcentaje del más pequeño respecto al mayor.
Así si tenemos que África tiene una superficie de 30.221.532 Km2 y Groenlandia de “solo” 2.166.086 Km2. Resulta la siguiente relación:
| África: 30.221.532 Km2 Groenlandia: 2.166.086 Km2 |
Ahora si que se ve que Groenlandia, ni por asomo es más grande que África. Y ya que estamos, vamos a compararla con Australia, que parece que es más pequeño que Groenlandia:
| Australia: 7.686.850 Km2 Groenlandia: 2.166.086 Km2 |
Pues resulta que no es tan grande Groenlandia como parece que nos muestra el mapa.
Vamos por otro. Mira Islandia (Iceland) y Polonia (Polska), a que parecen iguales. Comparemos los por su superficie:
| Polonia: 312.685 Km2 Islandia: 103.125 Km2 |
Volvamos con África, se ve grande, pero parece que EE.UU. junto con Canadá es mucho más grande. Hagamos la comparación:
| África: 30.221.532 Km2 EE.UU. + Canadá: 19.616.088 Km2 |
| África: 30.221.532 Km2 Sudamérica: 17.819.100 Km2 |
Pues parece que África, es más grande de lo que se muestra en el mapa.
Y si comparamos Bolivia y Francia (France), que parecen que tiene el mismo tamaño en el mapamundi:
| Bolivia: 1.098.581 Km2 Francia: 675.417 Km2 |
Y es que cuando echamos manos de los datos de la superficie en kilómetros cuadrados, aparecen resultados que se salen de lo que esperamos mirando simplemente el mapa, por ejemplo, sin gráficas, sino simplemente usando los números, tenemos que sumando las superficies de Suecia (Sverige) y Noruega (Norge) (sin contar unas islas que tiene al norte) no llegamos a llenar la superficie de Turquía (Türkiye). Lo comprobamos con sus superficies en Km2: Suecia (449.964) + Noruega (323.802) = 773.766 y Turquía tiene 783.562 Km2.
Y si a Suecia más Noruega le sumamos Finlandia (Suomi Finland) de 337.030 Km2 da un total de 1.110.796 km2 que se queda un poco corto y no llega a cubrir un trocito de África, en concreto a Sudáfrica que tiene 1.219.912 Km2.
Ahora mira el mapa y comprueba si estos datos numéricos se pueden desprender de lo allí representado. Simplemente mirándolo ¿dirías que Australia -todo un continente en si mismo-, necesitaría de las superficie de Suecia y Noruega, para igualarse a Brasil? Para el que no se lo crea, aquí las superficies: Australia (7.686.850) + Suecia (449.964) + Noruega (323.802) = 8.460.616 Km2 y Brasil tiene 8.514.877 Km2.
Esto es debido a que la tierra es una esfera (achatada y algo irregular) y los mapas son planos. Al trasladar una superficie esférica aun plano, se producen distorsiones. Lo normal es -como en el mapa de Google- que se use la proyección Mercator, que hace que los países más alejados del ecuador aparezcan más grandes que los situados más cerca. La proyección Mercator no es el único tipo de proyección, sorprendentemente hay muchas. Aunque la que más se acercaría a la representación real entre el aspecto que vemos en el mapa y su superficie, sería la proyección de Gall-Peters, la cual choca frontalmente con nuestra acostumbraba visión del mapamundi, pero que curiosamente no se usa, ¿será que no fue ideada por cartógrafos?
Y aunque a partir de hoy cada vez que mires un mapa no lo verás con los mismos ojos, lo que se nos tiene que quedar claro, es que por mucho que estemos acostumbrados a ver algo, esa costumbre no lo convierte en algo verdadero. La costumbre hace que no cuestionemos las cosas.
4 comentarios:
Una explicación genial (te he seguido el rastro desde ADV) :p
Gracias.
Después de todo el trabajo de recopilar los datos, hacer todos los cálculos y presentar la comparaciones, es estupendo que guste y no quede en nada.
Por otro lado, ahora he visto que han añadido la dirección de esta entrada a un comentario en la web ADV.
Un saludo.
Este mapamundi se censura por que no quieren que sepamos que la porbreza ocupa la mayor parte del mundo (africa y sudamerica)Ademas que la mayoria de los paises mas ricos estan mas lejos del Ecuador y quieren hacernos creer que son mas grandes que los pobres
PD:me ha encantado tu articulo
Con todo respeto creo que se saldria genial publicar una segunda parte con los mapas como eran antes del siglo 15 por ejemplo, otra interpretacion muy personal y manipulada de quienes los "dibujaban" (porque no es lo mismo un croquis que un mapa). Cynthia Madriz
Publicar un comentario