miércoles, 17 de noviembre de 2010

El sobrevalorado Sentido Común

Sentido Común
El Sentido Común, además de ser un recurso utilizado diariamente, es una razón casi universal para justificar un hecho. ¿Cuantas veces no has escuchado la frase "es que es de sentido común"?. Incluso es usada de forma peyorativa cuando se le acusa a alguien de no tener "sentido común".

Pero como dice el título está sobrevalorado, porque ni es la panacea del razonamiento ni siempre tiene razón. Es más, incluso a veces se comenten errores muy peligrosos al usar el "sentido común".

Pero antes que nada veamos que queremos decir cuando hablamos de "sentido común".

Hay diversas definiciones sobre que es el "sentido común", pero en definitiva vienen a decir que es el conocimiento intuitivo (o creencias) que se han adquirido por la experiencia, que es compartido por una comunidad o grupo, que les sirve para percibir e interpretar la realidad y además son consideradas como obvias para los integrantes de la comunidad. Y esta última parte es la más importante, ya que el considerarlas obvias las hace común al resto de personas y les otorga la distinción de "veracidad".

Volviendo a lo que decía antes, a veces se comente errores al utilizar el sentido común a la ligera, unas veces son errores sin importancia y otras nos puede costar la vida.

Empecemos con ejemplos inocuos y luego incrementaremos el peligro.

Teniendo en cuenta que normalmente la mitad de los nacimientos son niños y la otra mitad niñas, si una pareja quiere tener 4 hijos, ¿cuantos niños y niñas es más probable que tengan?

Veamos, si la mitad de los nacimientos son niños y la otra niñas, entonces -por sentido común- lo más probable es que se tengan dos niños y dos niñas. Pero usando las matemáticas comprobamos que es más probable tener 3 niños de un sexo y 1 del otro sexo, que tener las parejitas. El desarrollo bien explicado de los cálculos para el que le interese lo puede encontrar aquí.

TermómetroOtro caso es cuando tratamos con la fiebre. Cuando alguien tiene fiebre, lo más usual es que tenga frío y a lo que se ha tendido siempre es a tapar y abrigar al enfermo, y como se solía decir que "sude la fiebre". Algo tan de sentido común de taparte cuando tienes frío, puede ser peligroso y como mínimo contraproducente en el caso de la fiebre. Lo aconsejable es no abrigarlo demasiado y en los casos extremos donde la fiebre puede llegar a matar al enfermo, incluso se sumerge en agua fría, todo lo contrario a lo que nos dicta el sentido común.

Actualmente cada vez son más las personas que están concienciadas sobre este tema, pero aún hay muchísima gente que hoy día se empeñan en abrigar al máximo al enfermo con fiebre . Y no intentes convencerla de lo contrario. Es difícil ir contra el sentido común. Aquí y aquí se recogen explicaciones y recomendaciones sobre la fiebre.

Por otro lado, hoy a nadie (espero) se le ocurre desangrarse si se encuentra enfermo, parece una locura. Pero hasta hace poco tiempo era de "sentido común" ir a que te sacaran una buena cantidad de sangre si te encontrabas mal. Llegó a ser tan popular que la aristocracia se hacía sangrías de forma periódica estuviesen enfermos o no.

Barbería SimboloEsta práctica -muy antigua- era justificada, ya que se creía que los males eran provocados por el desequilibrio de los cuatro humores que tenía el cuerpo (sangre, flema, bilis amarilla y bilis negra). Así que para equilibrar los humores, se sacaba la sangre "sobrante". Curioso cuando no tenían ni idea siquiera de la cantidad de sangre que sobraba.

Llegó un momento a ser función incluso de los barberos, los cuales anunciaban su nuevo trabajo colocando en el exterior de la barbería el conocido cilindro con rayas blancas, rojas y azules (vendas, sangre y venas), que ha llegado hasta nuestros días. Una explicación muy buena sobre las sangrías aquí.

Por último, un caso del uso del "sentido común" que sigue costándole la vida a mucha gente.

Quien no ha notado como se entra en calor en un día frío, bebiendo alguna bebida como vino, whisky, vodka...

El "sentido común" te dicta que si tienes frío no hay nada mejor que unas copas, para quitártelo. Y esto es un gran error.

Cuando hace frío los vasos sanguíneos que están más hacia el exterior de nuestra piel se contraen para llevar la sangre y el "calor" a los órganos internos que son vitales, de esta manera se protege el cuerpo del frío, lo que provoca que palidezcamos al retirarse la sangre de nuestra piel y se nos nota más fría.

VodkaPero las bebidas alcohólicas hacen que la sangre regrese a la piel donde tenemos nuestros sensores de temperatura, dándonos la falsa sensación de estar más calientes.

Esto ocurre porque el alcohol es un vasodilatador, y actúa en contra de lo que hace el cuerpo en caso de frío y obliga a la sangre a salir de los órganos vitales llevándola a la piel y haciendo que perdamos el calor más rápidamente aumentando el riesgo de hipotermia, es decir, nos congelamos antes pero tenemos la sensación de todo lo contrario.

Es asombroso, que aún teniendo estos datos sobre el funcionamiento del alcohol y el frío, esté muy arraigada la creencia errónea. Como se puede comprobar con una simple búsqueda por internet donde te puedes encontrar artículos como este.

Con todo esto no quiero decir que haya que dar de lado al Sentido Común, ni mucho menos, tan solo que hay que tener cuidado con lo que se da por sentado y parece obvio. Porque lo que parece de sentido común hoy, mañana -con más información- se puede quedar en una barbaridad.

El problema es que cuando algo lo dice el sentido común, es muy difícil de contradecir, porque ¿quien quiere aparecer ante los demás como un ignorante?

lunes, 8 de noviembre de 2010

Esto sí que es "Calidad"

CalidadCalidad es uno de los términos más usado e incorrectamente entendido, porque -aunque vaya en contra de lo que posiblemente siempre has creído- Calidad no es sinónimo de "bueno".

Y ¿porqué es necesario saber lo que significa "Calidad" exactamente? Porque estamos constantemente recibiendo mensajes sobre "productos de calidad", que aunque expresados correctamente están destinados a que los interpretemos incorrectamente, para el beneficio de la marca anunciante.

Parece que esta última frase es un lío, pero cuando termines de leer este post, cobrará sentido y ya verás como cambia tu percepción de los mensajes lanzados en los anuncios por las diferentes marcas.

Si buscas el significado de calidad, comprobarás que es bastante complicado sacar una conclusión rápidamente y cuando más se lee sobre el tema más enrevesado se vuelve. Esto es, porque dependiendo del marco en el que nos movamos se puede entender de una manera u otra. Así que para lo que aquí nos interesa, vamos a limitarla al tema de la producción y de los productos de mercados, que a fin de cuentas, son los que nos bombardean con dicho término.

ISO 9000Atendiendo a la definición de la ISO 9000: "Calidad: grado en el que un conjunto de características inherentes cumple con los requisitos."

Vale, ahora voy a explicarlo de una forma más llana y sin tantas florituras, como aparecen en los distintos escritos sobre calidad.

La Calidad es una "herramienta", que sirve para medir si lo que hemos hecho cumple con lo que dijimos que íbamos a hacer, ni más ni menos.

Es decir, antes de hacer un producto, fijas unos requisitos que debe cumplir y una vez fabricado, se comprueba cuanto de lo que se fijó se ha cumplido, cuanto más requisitos de los indicados cumpla más calidad tiene el producto.

Y ojo, el quid de la cuestión es que los requisitos que debe cumplir para que el producto sea de calidad los especifica el propio fabricante, por lo que si es poco exigente tendrá siempre productos de calidad.

Lo explico de otra forma, para lo que me invento un caso super simplificado; tenemos dos fabricantes de barras flexibles. El fabricante "A", especifica entre sus pre-requisitos de calidad que las barras deben flexionarse 100 veces antes de romperse, y su producto finalizado aguanta 90 flexiones. Por otro lado tenemos el fabricante "B", que en sus pre-requisitos de calidad indica que sus barras deben aguantar 50 flexiones antes de romperse y una vez fabricadas, comprueban que efectivamente soportan 50 flexiones antes de romperse.

Tiempos ModernosTal como suele entender la calidad los consumidores en general, diríamos que el producto del fabricante "A" (que aguanta 90 flexiones) es de mayor calidad que el del fabricante "B" (que solo aguanta 50 flexiones). Pero estamos equivocados, porque solo el fabricante "B", puede poner orgulloso su sello de calidad, porque es el único cuyo producto cumple con lo que dijo que haría.

¿A que ya se va viendo por donde van los tiros?

Por eso, cuando en los anuncios -por ejemplo en TV- se dice sobre el producto X cosas como: "lleva nuestro sello de calidad", "ha pasado nuestros controles de calidad", "es un producto de la máxima calidad", etc. En principio estos mensajes se lanzan correctamente -no pongo en duda que cumplen los requisitos que se propusieron- pero esos mensajes se recogen incorrectamente, ya que llegan al consumidor con el sentido de que es un producto "bueno" o "muy bueno", cuando en ningún momento están diciendo nada de eso, es más, realmente esas frases no nos informan de la bondad del producto, puesto que no dicen en ningún momento cuales son los requisitos que se han cumplido.

Esto obviamente lo saben los del departamento de marketing y aprovechan la situación, en la que no dicen una mentira, pero saben que será mal interpretado por la gente en general, beneficiando a la marca.

En definitiva; cuando en un anuncio hablan de calidad y no indican -como nunca hacen- los requisitos que han cumplido, no me están diciendo mucho de lo bueno que es el producto, lo único que me están diciendo es que han hecho exactamente lo que han querido hacer, ya sea más bueno o más malo.

martes, 2 de noviembre de 2010

No te puedes fiar ni de los Mapas

Theatrum Orbis Terrarum
Parece increíble que estando al comienzo del siglo XXI, con todos los adelantos técnicos de los que disponemos, el uso de satélites y ordenadores, el mapamundi siga mostrando un falso aspecto de nuestro planeta.

Estamos más que acostumbrados a usar mapas. Comenzamos en la escuela y ya no paramos de verlos y usarlos a lo largo de nuestra vida. Ahora, incluso más con los mapas que nos facilita Google o Yahoo por nombrar algunos. El uso del GPS, tanto en el móvil, como en el coche, el poder tomar un avión e irnos de vacaciones, a trabajar o estudiar al otro lado del mundo, influyen en que estemos acostumbrados a usarlos, casi a diario.

Pero esa misma costumbre de verlos nos impide cuestionarnos si realmente lo que vemos es lo que existe. ¿Cuan fiel es el mapa del mundo, al mundo?

A continuación encontrarás un mapamundi sacado del Google Maps, que es como cualquier otro mapa de los que estamos acostumbrado desde la escuela. Si pinchas en él, deberías poder verlo más grande.


Mapamundi
Si quieres verlo directamente en Google Maps, pincha aquí.


Observándolo posiblemente lo único que encontrarás es que te resulta de lo más conocido. Pero nos está engañando visualmente. No muestra la realidad que creemos, la está distorsionando.

Comprobémoslo. Primero vamos a lo más sobresaliente y después iremos a lo más sutil.

Fíjate en Groenlandia (Greenland), que parece que tiene el tamaño de África. Pues voy a comparar sus superficies usando el área de un cuadrado que representa el 100% del más grande y el otro representa el porcentaje del más pequeño respecto al mayor.

Así si tenemos que África tiene una superficie de 30.221.532 Km2 y Groenlandia de “solo” 2.166.086 Km2. Resulta la siguiente relación:

África




África: 30.221.532 Km2


Groenlandia: 2.166.086 Km2


Ahora si que se ve que Groenlandia, ni por asomo es más grande que África. Y ya que estamos, vamos a compararla con Australia, que parece que es más pequeño que Groenlandia:

Australia



Australia: 7.686.850 Km2

Groenlandia: 2.166.086 Km2

Pues resulta que no es tan grande Groenlandia como parece que nos muestra el mapa.

Vamos por otro. Mira Islandia (Iceland) y Polonia (Polska), a que parecen iguales. Comparemos los por su superficie:

Polonia

Islandia
Polonia: 312.685 Km2


Islandia: 103.125 Km2


Volvamos con África, se ve grande, pero parece que EE.UU. junto con Canadá es mucho más grande. Hagamos la comparación:

África

EEUU+Canadá
África: 30.221.532 Km2

EE.UU. + Canadá: 19.616.088 Km2


Y si la comparamos con Sudamérica, que parece que se le acerca bastante...


África

Sudamérica
África: 30.221.532 Km2

Sudamérica: 17.819.100 Km2


Pues parece que África, es más grande de lo que se muestra en el mapa.

Y si comparamos Bolivia y Francia (France), que parecen que tiene el mismo tamaño en el mapamundi:

Bolivia

Francia
Bolivia: 1.098.581 Km2

Francia: 675.417 Km2


Y es que cuando echamos manos de los datos de la superficie en kilómetros cuadrados, aparecen resultados que se salen de lo que esperamos mirando simplemente el mapa, por ejemplo, sin gráficas, sino simplemente usando los números, tenemos que sumando las superficies de Suecia (Sverige) y Noruega (Norge) (sin contar unas islas que tiene al norte) no llegamos a llenar la superficie de Turquía (Türkiye). Lo comprobamos con sus superficies en Km2: Suecia (449.964) + Noruega (323.802) = 773.766 y Turquía tiene 783.562 Km2.

Y si a Suecia más Noruega le sumamos Finlandia (Suomi Finland) de 337.030 Km2 da un total de 1.110.796 km2 que se queda un poco corto y no llega a cubrir un trocito de África, en concreto a Sudáfrica que tiene 1.219.912 Km2.

Ahora mira el mapa y comprueba si estos datos numéricos se pueden desprender de lo allí representado. Simplemente mirándolo ¿dirías que Australia -todo un continente en si mismo-, necesitaría de las superficie de Suecia y Noruega, para igualarse a Brasil? Para el que no se lo crea, aquí las superficies: Australia (7.686.850) + Suecia (449.964) + Noruega (323.802) = 8.460.616 Km2 y Brasil tiene 8.514.877 Km2.

Proyección de Gall-PetersEsto es debido a que la tierra es una esfera (achatada y algo irregular) y los mapas son planos. Al trasladar una superficie esférica aun plano, se producen distorsiones. Lo normal es -como en el mapa de Google- que se use la proyección Mercator, que hace que los países más alejados del ecuador aparezcan más grandes que los situados más cerca. La proyección Mercator no es el único tipo de proyección, sorprendentemente hay muchas. Aunque la que más se acercaría a la representación real entre el aspecto que vemos en el mapa y su superficie, sería la proyección de Gall-Peters, la cual choca frontalmente con nuestra acostumbraba visión del mapamundi, pero que curiosamente no se usa, ¿será que no fue ideada por cartógrafos?

Y aunque a partir de hoy cada vez que mires un mapa no lo verás con los mismos ojos, lo que se nos tiene que quedar claro, es que por mucho que estemos acostumbrados a ver algo, esa costumbre no lo convierte en algo verdadero. La costumbre hace que no cuestionemos las cosas.